Un ejercicio de auto evaluación es siempre útil pero incorpora un riesgo cierto de autocomplacencia y pérdida de oportunidad

La dificultad de contabilizar las magnitudes de los ilícitos no puede ser óbice a una descripción realista de la vulnerabilidad

Se califica de amenazas de riesgo alto: puertos internacionales, la falta de certeza jurídica, la percepción de impunidad y corrupción y la delincuencia organizada con los altos recursos ilícitos generados.
Como riesgos bajos : el uso de efectivo en dólares y otras divisas y los sistema de pago

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público publicó en fecha de 26 de octubre de 2016 la Evaluación Nacional de Riesgos (ENR) de lavado de dinero y financiamiento al terrorismo.

Como se indica en su presentación es la primera ENR realizada, fue coordinada por la UIF y busca tanto cumplir con las recomendaciones del GAFI como a la necesidad de contar con un instrumento útil de identificación de vulnerabilidades para poder planear las acciones y recursos a emplear.

En esta evaluación finalizada en diciembre de 2015 se identifican los riesgos de acuerdo a la metodología recomendada por el GAFI y también se incluye una descripción general de las acciones normativas y operativas llevadas a cabo en relación con las vulnerabilidades hasta abril de 2016

Se trata de la primera ENR global pues las realizadas anteriormente por la UIF desde 2012 eran de carácter sectorial y limitadas al basarse únicamente en el estudio de Reportes de Operaciones Relevantes (ROR),Reportes de Operaciones Inusuales (ROI) y Avisos de Actividades Vulnerables por los distintos sectores.

También se reconoce en la presentación que desarrollarla ha resultado un proceso complejo, toda vez que requirió de un alto grado de organización y coordinación por el número de participantes de los sectores público y privado, así como de una metodología determinada para poder recabar y analizar la información relevante de manera adecuada y así poder identificar cuáles son los riesgos, así como la probabilidad e impacto de los mismos en nuestro país.

Indica además el informe que el Gobierno de México reconoce la importancia de contar ahora con la primera ENR que permita obtener como resultado un producto no sólo con legitimidad internacional, sino de utilidad real, lo cual es clave para poder diseñar e instrumentar una adecuada política pública de Prevención al Lavado de Dinero y Contra el Financiamiento al Terrorismo y destinar los recursos humanos y financieros de la manera más eficiente y capaz en la prevención y el combate a estos flagelos.

Podemos convenir en que esta literatura de presentación de la ENR invoca los principios que deben inspirar estos informes de acuerdo a lo previsto por el GAFI en sus estándares y que, de cumplirse, llevarían al país a cumplir con una Recomendación importante que es objeto de evaluación en la nueva ronda de evaluaciones iniciado en 2014 que busca el cumplimiento efectivo.

De la lectura del informe se pueden extraer diversas valoraciones y síntesis de resultados

VEAMOS…

Un producto final breve al menos en su versión para el público

La extensión del informe es sólo de 36 hojas que tras descontar introducciones y explicación de estándares y metodología quedaría reducido a poco más de 15 páginas cuyo contenido de evaluación puede empezarse a leer por la página 15. La evaluación del Reino Unido se despliega en 99 páginas y la de EEUU en 85 páginas sólo para el lavado y en documento separado se realiza la evaluación del FT.

Este producto breve puede extrañar al tratarse de un ejercicio de evaluación de un país de gran dimensión y en el que se esperaría que contuviera muchos más datos cuantitativos como base del análisis del gran número de indicadores que deben ser tenidos en cuenta.

Podría estimarse que la ENR publicada es un versión reducida del documento de trabajo oficial producto de todos los trabajos pero no se indica de forma expresa. Sí se aclara que el informe se rige por el principio de publicidad para inmediatamente aclarar que «sin quebranto de las garantías necesarias de con­dencialidad y reserva de los datos que pudieran afectar a la seguridad nacional o a las estrategias públicas que por su propia naturaleza no deban ser de conocimiento público»

Metodología

El propio informe establece que se ha utilizado una metodología mixta, de base sustancialmente práctica, que ha revisado cada uno de los componentes institucionales, jurídicos y operativos tanto del ciclo integral de diseño preparación-ejecución-disfrute de bienes ilícitamente obtenidos, por un lado, como del ciclo paralelo de prevención – detección – inteligencia – investigación-persecución de los delitos de LD/FT.

Se indica que se decidió adoptar los conceptos de riesgo, amenazas, vulnerabilidades y consecuencias como se encuentran comprendidos en la guía del GAFI sobre la Evaluación Nacional de Riesgos de LD y FT publicada en febrero de 2013,

El producto final queda visualizado en el Índice del documento que tras las presentación, introducción y metodología divide el resultado de la ENR en tres aproximaciones al estudio del riesgo: los generales del país para el LD y el FT; los riesgos ínsitos en el propio sistema ALD vigente; y los riesgos que derivan de los sujetos obligados

  1. Riesgos del lavado de dinero en México
  2. Riesgos del fi­nanciamiento al terrorismo en México
  3. Riesgos del régimen de prevención y combate al LD/FT en México
  4. Riesgos de los sujetos obligados al régimen de PLD/CFT
  5. 1 Riesgos del Sistema Financiero Mexicano
  6. 2 Riesgos de las Actividades Vulnerables

Elaboración

Se decidió oficialmente acometer la elaboración del ENR en 2013 pero no indica cuando empezaron los trabajos pero sí cuando finalizaron, en diciembre de 2015.

También se indica que se contó para la elaboración con la asistencia técnica del Banco Interamericano de desarrollo (BID)

Como medidas de la densidad de los trabajos se destaca que se celebraron 47 reuniones de trabajo entre la coordinación de la ENR y el sector público así como una interacción con el sector privado que se artículo por medio de 33 cuestionarios distintos para los distintos sectores

RIEGOS DE LAVADO DE DINERO

Dos son los factores que representan la mayor amenaza continua para México en relación con el LD: las organizaciones delictivas y el volumen de fondos generados por las actividades ilícitas.

La delincuencia organizada representa la mayor amenaza para la seguridad pública y para la economía nacional, por lo que constituye también una amenaza a la seguridad nacional

El informe renuncia a medir el volumen de recursos generados ilícitamente al afirmar que es un reto para el cual no es posible desarrollar una metodología cont­able y a la insufi­ciente evidencia empírica ya que no se puede distinguir lo que fue introducido al sistema financiero mexicano y a lo que salió al extranjero.

Los que se consideraron que tienen más relevancia en México son: la existencia de circuitos económico fi­nancieros informales, la importancia del efectivo entre la pluralidad de medios de pago de la Nación, el rol de las divisas extranjeras en las transacciones domésticas, así como el uso de nuevos métodos de pago susceptibles a mayores riesgos, la posición geográ­fica y los riesgos derivados de la colindancia con otras jurisdicciones, así como la percepción de la corrupción.

La segunda fuente de riesgo, el nivel de recursos ilícitos. El informe indica que se consultaron diversas fuentes de información para obtener estimaciones de los montos ilícitos generados por los delitos de mayor impacto económico cometidos y que se logró obtener información referente a 10 de dichas categorías­, siendo los delitos ‑fiscales, el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas y el robo o hurto los de mayor impacto.

Por otro lado, se analizaron las metodologías propuestas por diferentes organismos internacionales y expertos en el tema presentados en el documento “Estimating illicit ‑financial flows resulting from drug traf‑cking and other transnational organized crimes”en el que se enfatiza que todas éstas tienen debilidades y se basan en cálculos que por su naturaleza presentan faltantes de información, por lo que se decidió no elaborar un cálculo de los montos que la delincuencia organizada genera dentro del país para evitar cometer errores de estimación

En cuanto a los recursos ilícitos generados fuera de México y el riesgo de que sean lavados dentro del país se presenta en el informe como un riesgo bajo y reducido por las medidas de prevención existentes.

Así se dice que, en general, los extranjeros que realizan actos u operaciones dentro del territorio nacional son identificados por los sujetos obligados al régimen de PLD/CFT (SO) y clasificados como de mayor riesgo si existen indicadores que así lo ameriten

En segundo lugar, ninguna ciudad del Estado mexicano es considerada como un centro ‑financiero global o trasnacional, la Ciudad de México es considerada un centro ‑financiero nacional
importante, pero en el ámbito internacional ésta ocupa el lugar número 54 de y por FATCA y nuevo estándar global único sobre el intercambio automático de información de la OCDE

Percepción de corrupción

Si bien no se tiene un diagnóstico preciso de la magnitud de la corrupción en México, los estudios que miden la percepción de este fenómeno realizados por diversos organismos internacionales y organizaciones de la sociedad civil, ubican al país en los sitios más desfavorables a nivel mundial

Para corregir la vulnerabilidad destaca el documento la promulgación, el 18 de julio de 2016, del paquete completo de leyes secundarias que dan forma al Sistema Nacional Anticorrupción

Uso de los puertos de entrada y salida internacional para mercancías y pasajeros con ­fines ilícitos.

México ocupa el lugar 15 y 14 de la listas de países con mayor monto exportado e importado en el 2014. También es considerable el movimiento de personas entrantes y salientes del país también con más de 87 millones de visitantes internacionales y 95 millones de visitantes mexicanos en el extranjero, especialmente en la frontera,

Por lo anterior, se estima ALTA la vulnerabilidad que derivaría de que dichos puertos de entrada y salida internacionales de mercancía y personas faciliten el LD en México.

En cuanto al riesgo de contrabando de dinero en efectivo en dólares y el posible abuso de las declaraciones de internación o extracción de efectivo o documentos por cobrar para introducir dólares de origen ilícito de EE.UU.A. Hacia México el informe basa una estimación de riesgo y probabilidad bajo por inferencia de indicadores insuficientes.

Así e informe se apoya para tal valoración en el escaso volumen de dinero incautado en aduanas (0,7% en relación con el monto total de exportación de dólares en efectivo para el 2014) y por la disminución del flujo de dólares en efectivo operados en el sector ­financiero a partir junio de 2010 pro efecto de las restricciones legales, así como los bajos montos reportados en Avisos de las AV en las liquidaciones.

En cuanto al uso del efectivo en dólares y otras divisas se declara una vulnerabilidad baja-media. Para esta valoración se apoya el informe en las medidas legales adoptadas y el resultado de decremento del uso de dólares en efectivo en el sistema ­financiero, y el poco uso de divisas en efectivo observado en los reportes y avisos recibidos por la UIF,

El uso de efectivo muestra un nivel de vulnerabilidad Alto pero impacto medio bajo. Como datos principales el hecho de que un 92% de los adultos usan el efectivo como manera más frecuente de hacer transacciones y como factor mitigados el que se haya reducido el circulante en manos del público en 2014 y 2015 y el aumento de cajeros, TPV y medios electrónicos.

La economía informal representa el 28% del PIB y el 58% de la mano de obra pero,se afirma, las actividades incluidas en estos indicadores son en su mayoría actividades no asociadas a la delincuencia. POr ello se evalúa de vulnerabilidad media e impacto bajo.

Finalmente, los sistema de pago se considerar eficientes y el uso de bitocin y monedas virtuales se estima de insignificante incidencia. Por ello, la valoración general de vulnerabilidad e impacto es bajo.

Financiamiento del terrorismo

Existe una valoración general de baja vulnerabilidad e impacto. Por otra parte, sí se reconoce la falta de conocimiento y capacitación de los sujetos obligados sobre indicadores específicos para lo cual se emitió una guía por la UIF en abril de 2016. Finalmente se pide que los sujetos obligados incorporen alertas automatizadas específicas para el FT

Tampoco hay señales de presencia de combatientes terroristas en el extranjero pero se reconoce que el país pudiera ser vía para destinos como Siria e Irak

RIESGOS DEL REGIMEN DE PREVENCION

Baja efectividad en el proceso judicial en casos de ORPI

Según la información analizada, se observa que de 2010 a 2014 del total de sujetos inculpados en las causas penales iniciadas por el delito de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita (ORPI), se han sentenciado condenatoriamente al 15% y absolutoriamente en el 4% en promedio por año. En ambos casos, se observa un decremento en el porcentaje de sentencias al pasar del 20% al 5% de 2010 a 2014 para las sentencias condenatorias, y de 3% a 1% en el mismo periodo para las absolutorias. En promedio, en el 12% de los casos se concluye el proceso penal por un medio distinto a la sentencia. Por tales motivos y derivado del bajo número de sentencias condenatorias, se concluye que se tiene una vulnerabilidad ALTA. Este factor afecta en gran medida a la efectividad del régimen, por lo que tiene un impacto ALTO.

Otros riesgos derivados de la situación actual del sistema son:

  • La falta de aplicación de medidas precautorias como decomisos y extinción de dominio
  • El bajo número de investigaciones ALD derivadas de delitos precedentes
  • Deficiencias en el monitoreo y alertas de algunos sujetos obligados
  • Falta de maduración de los modelos de evaluación de riesgo por los supervisores y de enfoque basado en riesgo (EBR) por las entidades
  • Falta de obligatoriedad de la Evaluación de riesgo
  • El diseño de los avisos no cumple al 100% con lo previsto por el GAFI en relación a la inusualidad
  • Los registros de accionistas adolecen de falta de actualización de los cambios
  • La supervisión PLD/FT tiene limitaciones por lo reducido o escaso de los recursos humanos, en particular en la inspección in situ

RIESGOS DE LOS SUJETOS OBLIGADOS

La UIF elaboró cuestionarios para cada sector dentro del régimen PLD/CFT con el ‹objetivo de entender la manera como el sector privado percibe los riesgos de poder ser utilizados en la realización de operaciones de LD/FT a través de sus instituciones, dado los clientes y/o usuarios con los que opera, los países y zonas geográficas con las que tiene contacto, los tipos de productos, servicios y transacciones ofrecidos y los canales de distribución disponibles, tomando en cuenta las medidas que se han implementado con el fin de mitigar los riesgos identificados. En febrero de 2016 se realizó el envío de los cuestionarios, teniendo respuesta de 2,349  de los sectores financieros (76%) y de 8,308 de las AV (14%). Con las respuestas recibidas de cada sector de dichos cuestionarios, se llevó a cabo el Análisis de Percepción de Riesgo de los Sujetos Obligados (APRSO)

Riesgos de los sujetos obligados al régimen de PLD/CFT

Se trata de la primera ENR global pues las realizadas anteriormente por la UIF desde 2012 eran de carácter sectorial y limitadas al basarse únicamente en el estudio realizó por primera vez en el 2012 una Evaluación Sectorial de Riesgos (ESR) de los sujetos obligados y en el 2015 se elaboró la segunda edición de este estudio, para la cual se analizaron un total de 18.4 millones de Reportes de Operaciones Relevantes (ROR), poco más de 342 mil Reportes de Operaciones Inusuales (ROI) y 3.4 millones de Avisos de AV correspondientes al periodo de 2012 a 2014.

Riesgos de las actividades vulnerables no financieras